¿Es éticamente aceptable la propiedad intelectual de los derechos de autor?
DOI:
https://doi.org/10.52195/pm.v5i1.317Abstract
We intend to analyze the plausibility of the two kind of ethical justi-fications that are most commonly used in order to defend the concept of an «intellectual property» of copyrights. Firstly, we will examine justifications of property based on natural law, like the one originally provided by John Locke. We will argue, with the help of authors like Lysander Spooner, that the same arguments that Locke uses for property in general are entirely appli-cable to intellectual property, although this is certainly a peculiar kind of property. Secondly, we will examine whether or not we can apply to inte-llectual property the same two arguments that Utilitarian authors use for justifying property in general: the «tragedy of the commons» argument and the scarcity argument. We will claim that the first one is fully pertinent here, and that the second one is not: but this is a problem of that kind of justifi-cation of property in general, and not a problem of intellectual property as such.
Key words: Intellectual property, copyright, Ethics, John Locke, Lysander Spoo-ner, Benjamin Tucker, plagiarism, Utilitarianism, iusnaturalism, natural law, commons, scarcity.
Código JEL: Z0.
Resumen: Se trata aquí de examinar cuán razonables resultan los dos tipos más frecuentes de justificaciones éticas que se suelen dar para abogar a favor de la existencia de una propiedad intelectual de los derechos de autor. En primer lugar, analizaremos las justificaciones de corte iusnaturalista, re-montables a John Locke. Defenderemos, con ayuda de autores como Lysan-der Spooner, que, aun cuando la propiedad intelectual es un tipo de propie-dad en cierto sentido distinto a aquella en la que Locke seguramente estaba pensando, aun así son plenamente pertinentes para ella los mismos argu-mentos que Locke ya adujo para las propiedad «material». En segundo lugar, consideraremos la aplicabilidad al caso de la propiedad intelectual de los dos argumentos utilitaristas que se suelen usar con miras a justificar la propiedad privada en general: el argumento de la «tragedia» de los bie-nes comunales y el de la escasez de recursos. Argüiremos que el primer tipo de argumento es plenamente aplicable al caso de la propiedad de dere-chos de autor; y que, aunque el segundo ciertamente no lo es, en todo caso ello no representa seguramente un problema para la propiedad intelectual, sino para la capacidad de ese argumento a la hora de dar cumplida cuen-ta de todos los tipos de propiedades existentes.
Palabras clave: Propiedad intelectual, derechos de autor, ética, John Locke, Lysander Spooner, Benjamin Tucker, plagio, utilitarismo, iusnaturalismo, dere-cho natural, bienes comunales, escasez.
References
BABCOCK, BRUCE A. y CLEMENS, ROXANNE, (2004), Geographical Indications and Property Rights: Protecting Value-Added Agricul-tural Products, Ames, Midwest Agribusiness Trade Research and Information Center.
BECCARIA, CESARE, (1764), Dei delitti e delle pene, Livorno, Colte-llini (hoy accesible en http://it.wikisource.org/wiki/Dei_delitti_e_delle_pene).
BELL, TOM W., (2002), «Indelicate Imbalancing in Copyright and Patent Law», Adam D. Thierer y C. Wayne Crews Jr. (eds.), Copy Fights: The Future of Intellectual Property in the Infor-mation Age, Washington D. C., Cato Institute, pp. 1-16.
BENTHAM, JEREMY, (1843), «Commonplace Book», The Works of Jeremy Bentham, vol. 10, Edimburgo, Tait.
BERLIN, ISAIAH, (2002): «Introduction», Liberty: incorporating Four Essays on Liberty, Oxford, Oxford University Press.
BLACKSTONE, WILLIAM, (1765-1769), Commentaries on the Laws of England, South Hackensack, Rothman Reprints, 1969 (tam-bién accesible en http://www.yale.edu/lawweb/avalon/blackstone/blacksto.htm).
BROWN, MICHAEL, (2004), Who Owns Native Culture?, Cambridge, Harvard University Press.
BUENO MARTÍN, GUSTAVO, (1970), El papel de la filosofía en el conjun-to del saber, Madrid, Ciencia Nueva.
—(2006), Zapatero y el pensamiento Alicia, Madrid, Temas de hoy.
BURKE, PETER, (2000), A Social History of Knowledge: from Guten-berg to Diderot, Cambridge, Polity Press.
BURSHTEIN, SHELDON, (2005), «Is a Domain Name Property?», Jour-nal of Intellectual Property Law & Practice, vol. 1, n.º 1 (no-viembre), pp. 59-63.
CARSON, KEVIN, (2007), Studies in Mutualist Political Economy, Charleston, BookSurge Publishing.
CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) (2007), «¿Se tolera la piratería en nuestra sociedad?», Boletín informa-tivo Cedro, n.º 61 (julio-agosto), p. 13.
COLE, JULIO, (2003), «Propiedad intelectual: Comentarios sobre algunas tendencias recientes», Revista Empresa y Huma-nismo, n.º 6, pp. 35-48.
ESPLUGAS, ALBERT, (2006), «El monopolio de las ideas: Contra la propiedad intelectual», Procesos de mercado, vol. 3, n.º 1 (primavera), pp. 47-104.
FELCHER, PETER L. y RUBIN, EDWARD L., (1980), «The Descendibi-lity of the Right of Publicity: Is There Commercial Life after Death?», The Yale Law Journal, vol. 89, n.º 6 (mayo), pp. 1125-1132.
GREAVES, TOM, (ed.) (1994), Intellectual Property Rights for Indige-nous Peoples: a Sourcebook, Oklahoma City, Society for Applied Anthropology.
GUERRERO ZAPLANA, JULIO, (2007), «¿Cómo se lucha contra la pira-tería en España?», Boletín informativo Cedro, n.º 61 (julio-agosto), p. 24.
HARDIN, GARRET, (1968), «The Tragedy of the Commons», Scien-ce, n.º 162, pp. 1243-1248.
HARDIN, RUSSELL, (2003), «The Free Rider Problem», en AA.VV., Stan-ford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/entries/free-rider/
HAYEK, FRIEDRICH A. VON, (1948), Individualism and Economic Order, Chicago: University of Chicago Press.
—(1978), «Dr. Bernard Mandeville», New Studies in Philo-sophy, Politics, Economics and the History of Ideas, Chicago, University of Chicago Press, 1978, pp. 249-266.
HEATH, JOSEPH Y POTTER, ANDREW, (2004), The Rebel Sell. Why the Culture Can’t be Jammed, Toronto, Harper Collins.
HUERTA DE SOTO, JESÚS, (1992), Socialismo, cálculo económico y función empresarial, Madrid, Unión Editorial.
—(2004), «La teoría de la eficiencia dinámica», Procesos de mercado, vol. 1, n.º 1 (primavera), pp. 11-71.
HUTCHESON, FRANCIS, (1725), Inquiry into the Origins of our Ideas of Beauty and Virtue, in Two Treatises, Londres, J. y J. Knapton et al. (hoy accesible en http://oll.libertyfund.org/index.php?option=com_staticxt&staticfile=show.php%3Ftitle=858&Itemid=28)
KANT, IMMANUEL, (1785), «Grundlegung zur Metaphysik der Sitten», Kants Werke. Akademie-Ausgabe, vol. 4, Berlín-Nueva York, Walter de Gruyter, 1973, pp. 385-464.
KINSELLA, N. STEPHAN, (2001), «Against Intellectual Property», Jour-nal of Libertarian Studies, vol. 15, n.º 2 (primavera), pp. 1-53.
LATOUR, BRUNO, (1991), Nous n’avons jamais été modernes, París, La Découverte.
LOCKE, JOHN, (1689), «Second Treatise on Civil Government», Two Treatises of Government, Nueva York, Hafner Publishing, 1947.
LUKES, STEVEN, (1995), The Curious Enlightenment of Professor Cari-tat: A Comedy of Ideas, Nueva York, Verso, 1995.
MACINTYRE, ALASDAIR, (2004), After Virtue, Londres, Duckworth. MACPHERSON, CRAWFORD B., (ed.) (1978), Property: mainstream and critical positions, Toronto, University of Toronto.
MADISON, JAMES, (1787-1788), The Federalist, Washington, Jacob Gideon, 1818 (hoy accessible en http://oll.libertyfund.org/index.php?option=com_staticxt&staticfile=show.php%3Ftitle=788&Itemid=28).
NOZICK, ROBERT, (1974), Anarchy, State, and Utopia, Nueva York, Basic Books.
PALMER, TOM G., (1990), «Are Patents and Copyrights Morally Jus-tified?», Harvard Journal of Law and Public Policy, n.º 13 (verano), pp. 817-865.
PLANT, ARNOLD, (1934a), «The Economic Aspects of Copyright in Books», Selected Economic Essays and Addresses, Londres, Routledge, pp. 35-56.
—(1934b), «The Economic Theory Concerning Patents for Inventions», Selected Economic Essays and Addresses, Londres, Routledge, pp. 57-86.
POSNER, RICHARD A., (2007), The Little Book of Plagiarism, Nueva York, Pantheon Books.
QUINTANA PAZ, MIGUEL ÁNGEL, (2005), «L’universalismo di alcu-ni filosofi morali contemporanei (e le curiose idee dei drusi sui cinesi)», Filosofia e Questioni Pubbliche, vol. 10, n.º 2, pp. 75-102.
—(2006), «De las normas como compromisos prácticos, y de la locura como incumplimiento de tales compromisos», Isegoría, 34 (enero-junio), pp. 243-259.
—(2008), Normatividad, interpretación y praxis: Wittgenstein en un giro hermenéutico-nihilista, Valladolid, Universidad Euro-pea Miguel de Cervantes (en prensa).
RADIN, CHARLES A., (1991), «Panel Confirms Plagiarism by King at BU», The Boston Globe, 11 de octubre.
ROCHA, DANIEL, (2001), Direito de autor, São Paulo, Irmãos Vitale. ROTHBARD, MURRAY, (1956), «Toward a Reconstruction of Utility and Welfare Economics», Mary Sennholz (ed.), On Free-dom and Free Enterprise: The Economics of Free Enterprise, Princeton, D. Van Nostrand, pp. 224-262.
SELF, JOSEPH C., (1993), «The “My Sweet Lord”/”He’s So Fine” Plagiarism Suit», The 910 magazine.
SPOONER, LYSANDER, (1855), The Law of Intellectual Property; or an Essay on the Right of Authors and Inventors to a perpetual Property in their Ideas, Boston, Bela Marsh (hoy accesible en http://www.lysanderspooner.org/intellect/contents.htm)
SMITH, ADAM, (1776), An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, vol. 1, Londres, Dent, 1910.
SREENIVASAN, GOPAL, (1995), The Limits of Lockean Rights in Property, Nueva York, Oxford University Press.
THIBADEAU, ROBERT, (2004), «Thomas Jefferson and Intellectual Property including Copyrights and Patents», en http://rack1.ul.cs.cmu.edu/jefferson/
TUCKER, BENJAMIN R., (1881-1908), Individual Liberty, Nueva York, Vanguard Press, 1926 (hoy accesible en http://flag.blac-kened.net/daver/anarchism/tucker/tucker.html).
VALCÁRCEL, AMELIA, (1998), Ética contra estética, Barcelona, Crítica.